Chủ tiệm nail Việt Võ Quang bị kiện $200,000 chỉ vì $2, bài học cho các tiệm nail Việt

“Không tưởng tượng nổi là người ta đòibồi thường $200,000 chỉ vì $2 đồng bạc.”

Chị Võ Thị Quang, chủ tiệm móng tay Nail First tại Oxon Hill, Maryland, tâm sự với phóng viên nhật báo Người Việt như thế.

Chị nói rất vui khi th ắng vụkjện nêu trên, và cho biết gia đình chị đã quyếtđịnh đúng khi vay tiền, tìm luậtsưđại diện.

LuậtSư Sandra Vũ Lê, thuộc công ty Fam Law, LLC, một trong những luậtsư đại diện cho Nail First cũng vui mừng không kém.

Cô nói: “Chúng tôi rất vui mừng đã thắngkjện. Một phần cũng nhờ chị Quang can đảmquyết định đứng lên đòicônglý, trong khi nhiều người khác ở hoàn cảnhtương tự thường chọn giải phápdàn xếp.”

Chị Võ Thị Quang, chủ tiệm Nail First, tại Oxon Hill, Maryland, vừa thắngvụkjện bị nguyênđơn đòibồithường $200,000 chỉ vì $2 khác biệt. (Hình: Võ Thị Quang cung cấp)

Cách đây không lâu, khi biết tin mình bịmột khách hàng kiệnđòi bồithường $200,000 thjệthại, chị Quang vôcùng sửngsốt.

“Ai đòi bồithường $200,000, mà tại sao?” Chị thốt lên.

Chị Quang cho biết, khi được giải thích rằng chị bị người khách có tên Derrick Hunter kjệnvì lý do kỳthịgiới tính, chị thật ngỡ ngàng.

Kỳ thj?

Bản thân chị Quang là một nạnnhân củanạnbuônngười, khó khăn lắm mớithoát khỏi cảnhlưuđày, di dân đến Hoa Kỳ được gần 10 năm nay, cắm cúi làm ăn, dành dụm hơn bảy năm trời rồi muatiệm nail mới được vài tháng. Dù làm chủ, chị vẫn phải tối ngày cặm cụi, vậy thì có lýdo gì để kỳ thj ai

Vả lại, lợi tức gia đình một phần nhờ vào tiệm Nail First. Chị Quang muốn đắt hàng, lo chiều khách hết mình còn chưa xong, tại sao lại phải kỳthj?

Thật khó tưởng tượng!

“Thoạt đầu tôi thật buồn, tủithân và lolắng lắm.” Chị tâm sự.

Ông Derrick Hunter, một khách lạ, ở xa, đến tiệm Nail First làm móng chân vào đầu Tháng Giêng năm nay.

Khi làm xong, ông Hunter đến quầy trả tiền và thấy tiệm niêm yết hai bảng giá: Một bảng đề “$18.00 Regular Pedicure” và bảng kia “$20.00 Gentlemen’s Pedicure.”

Ông Hunter trả $20 rồi bỏ đi.

Chỉ ít lâu sau người khách lạnày nộpđơn lên tòaán Prince George’s County Circuit Court) kjện là đã bj tiệm Nail First kỳthj, tính ông $2 đắt hơn, vì ông là đàn ông.

Ông cáobuộc là dịch vụ làm móng chân mà ông phải trả giá $20 cũng giống y chang như dịch vụ móng chân dành cho phái nữ, và việc ông bị tiệm tínhđắt hơn $2 là một hành vi kỳthj giới tính.

Ông Hunter còn khaj rằng vì bị kỳthj như thế nên ông đã bị một cúsốclớn, cảm thấy buồnkhổ, mặccảm và nhụcnhã vì bị épbuộc phải trả $20 cho một dịch vụ mà người khác chỉ phải trả $18.

Ông Hunter đòi Nail First bồithường $200,000 cộng với lệ phíluậtsư cho nỗi thốngkhổ mà ông phảichịu.

Muốn kiếm được $200,000, chưa trừ phí tổn, chị Quang tính ra là mình phải làm 10,000 bộ móng chân. Nếu tính trung bình mỗi ngày có 15 người khách, tiệm Nail First phải làm việc ròng rã hai năm trời không nghỉ, không ăn lương, vẫn chưa có đủ tiền để trả.

Càng nghĩ chị Quang càng chuyển từ buồn rầu qua uấtức.

Nhưng chị cũng không có nhiều thì giờ để lolắng, chị có khách hàng phải tiếp, tiền nhà tiền điện phải trả, hai con phải nuôi.

Chị và chồng bàn bạc, rồi quyết định vay một số tiền, mướn luậtsưđại diện, vì quan niệm “mình làm ăn thật thà, chẳng có gì phảisợ.”

Tất cả những dịch vụ khác của Nail First có giá đồng hạng cho đàn ông và đàn bà, ngoại trừ dịch vụ làm chân.

Làm chân cho đàn ông kèm thêm những dịch vụ khác như thêm nhiều kem dưỡng da, massage chân, và bắp chân, mà làm chân thường không có.

Tuy nói là chẳngsợ, nhưng chị vẫn cứrun. Chẳng ai muốn phải tốn tiền, tốn thời gian, để rahầutòa. Nhưng chị và gia đình không còn chọn lựa nào khác.

Ngoài LuậtSư Sandra Vũ Lê, chị Quang còn được LuậtSư Keith J. Rosa, thuộc tổ hợp luật Abrams & West, đại diện nữa.

Phiênxử vụkjện của chị vừa qua đã kếtthúc nhanh chóng.

Một bồithẩm đoàn sáu người ngồi chăm chú nghe lờikhai của nguyênđơn Derrick Hunter và bjcáo Võ Thị Quang.

Sau lờikhaicủa hai bên, bồithẩm đoàn chỉ thảoluận chưa đầy một giờ đồng hồ đã đi đến phánquyết là tiệm Nail First và chị Quang không kỳ thjông Hunter khibắt ông phải trả $20 cho dịch vụ làm chân đàn ông.

Sau phiênxử, LuậtSưKeith Rosa phát biểu là ông biết ơn bồithẩmđoàn đã bình tâm lắng nghe trình bày của hai bên trước khi đi đến phánquyếtcủa họ, và “quyết định của bồithẩm đoàn cho chị Quang, và tất cả chúng ta, thấy rằng cônglýcuối cùng đãthắng.”

Còn LuậtSư Sandra Vũ Lê thì cho rằng vụkjện này rất quantrọng, qua đó các chủ nhân tiệm Nail có thể rút được kinh nghiệm là để tránh những trường hợp tương tựxảy ra. Khi tính tiền phải rất cẩn thận.

“Tùy theo luậttiểu bang, nhưng giá tiền phải rõ ràng, không thể tính tiền đàn ông và đàn bà khác nhau chỉ với lýluận chung chung như chân đàn ông to hơn, nặng nề hơn, nên tính đắthơn.” LuậtSư Sandra nói.

LuậtSư Sandra cũng cho biết người đại diện cho ông Hunter là LuậtSư Jimmy Bell. Ông Bell trước đây tự đại diện mìnhkjện tiệm Richs Nail Salon, đòibồi thường $200,000 trong một vụkjện tương tự (Bell vs. Richs Nail Salon; Case No. 10-30503), đã được đăng trên báo Washington Post.

Ông Bell cũng đại diện hai thân chủ khác trong hai vụkjện” Sydnor vs. Rich Nails Inc; Case No. CAL11-05447” và “Wiggs v. TT and C Nails; Case No. CAL11-04382.”

Trong cả ba trường hợp, chủ nhân của các tiệm Nail này đều dàn xếp đềnnguyênđơn một số tiền không rõ bao nhiêu, bên ngoài tòaánn.

Khi được hỏi nhờ đâu mà chị Quang đãthắng, LuậtSư Sandra trả lời: “Sở dĩ tiệm Nail First thắnglà vì chị Quang chứngminh được dịch vụ làm chân đàn ông có kèm thêm những dịch vụ mà dịch vụ làm chân thường không có.”

Tuy đã thắngkiện, cả hai luậtsư đại diện chị Quang đều cảnhbáo các chủ tiệm Nail là thay vì để bảng giá theo giới tính (như Gentlemen’s hoặc Regular Pedicure hoặc Ladies’s Pedicure), nên để bảng theo dịch vụ như “Gold, Silver và Diamond Pedicure” để tránh những vụkiện liên quan đến kỳ thj giới tính.

Còn chị Quang thì bảo tiệm Nail First bây giờ “tính giá đồng hạng cho chắc ăn,” vì không muốn tiếp tục là nạnnhân của những loại “khách lạ, ở xa” như ông Derrick Hunter kia nữa.

Loading...